帳號:guest(34.207.180.141)          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

以作者查詢圖書館館藏以作者查詢臺灣博碩士論文系統以作者查詢全國書目勘誤回報
作者:謝芳雯
作者(英文):Fang-Wen Hsieh
論文名稱:選舉之執政黨連任對產業影響之研究
論文名稱(英文):The Study of the Impact of Ruling Party Re-election on Industries
指導教授:欒錦榮
指導教授(英文):Chin-Jung Luan
口試委員:周慧君
駱少康
口試委員(英文):Hui-Chun Zhou
Shao-Kang Lo
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:管理學院高階經營管理碩士在職專班
學號:610730518
出版年(民國):109
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:82
關鍵詞:執政黨連任事件研究法藍綠概念股異常報酬
關鍵詞(英文):Ruling Party Re-electionEvent StudyPolitical-Party-ConceptStocks
相關次數:
  • 推薦推薦:1
  • 點閱點閱:10
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:1
  • 收藏收藏:0
本研究之目的在於探討 2004年、2012年及2020年台灣總統「選舉之執政黨連任」對於上市、櫃公司股票報酬所造成的影響,並選擇以台灣股票市場中的政策施政重點股、以及藍綠概念股作為研究樣本,採用事件研究法及 TEJ 事件研究系統,透過股價波動所產生之異常報酬,適度了解台灣選舉之執政黨連任對於市場的反應。
臺灣總統對於選舉行情與慶祝行情之研究,大多僅探討與國內股市報酬率之影響關係,而本研究鎖定選舉政黨連任、層級最高且影響國內股市層面較深、較廣之「總統選舉政黨連任」事件,並將藍營執政或綠營執政的政策重點股,以及藍綠概念股的變數納入進行實證,探討政黨連任對於上述類股,是否因連任事件造成不同程度之異常報酬影響,並依信號理論探討異常報酬之狀況。
本研究透過事件研究法,研究結果顯示:
1.政黨連任國內各產業具累積報酬負向影響。
2.2004年及2020年政黨連任政策重點類股具累積報酬負向影響。2012年政黨連任政策重點類股具累積報酬正向影響。
3.政黨連任藍綠概念股,2004年綠營概念股具累積報酬負向影響,2012年藍營概念股具累積報酬正向影響,2020年綠營概念股具累積報酬正向影響。臺灣總統選舉共歷經三次政黨連任,藍綠概念股企業於選舉後均會產生異常報酬現象,而政策施政重點的不同,確實會對企業績效產生不一樣的影響,期將來投資人在未來選舉前與選舉後,應審慎與適當的進行投資決策,藉以避險與獲利。


The aim of this study is to explore the impact of ruling party re-election of Taiwan's presidential election on the abnormal return of related industries and companies. Most of previous research concerning elections has been done primarily on the relationship with the domestic stock market returns. This study focuses on the election of re-election of political parties of Taiwan, in 2004, 2012, and 2020, and reveals the highest level, and the deeper and wider impact on the domestic stock market.
Employing the event study module of TEJ (Taiwan Economic Journal), and sampling overall industries, election-policy concept stocks and political-party-concept (blue camp stocks and green cam stocks) respectively, the results show that the re-election of political parties has a significantly negative impact on abnormal return of overall industries. Moreover, in 2004, the ruling party re-election has a significantly negative impact on the abnormal return of policy-concept stocks. However, we generate the opposite results about the impact of ruling party re-election in 2012 and 2020.
Furthermore, the ruling party re-election leads to a significantly positive abnormal return of blue camp stocks whereas opposite findings towards green camp stocks.
The study provide meaningful implication to the investors of the Taiwan’s capital markets for better investment portfolio with the signal of the ruling party re-election likelihood.
第一章 研究動機與目的 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 8
第三節 研究架構與流程 9
第二章 文獻探討與假說推導 11
第一節 股票市場受政黨連任選舉事件之影響 11
第二節 政策宣示效果受政黨連任影響 16
第三節 假說推導 19
第三章 研究方法 23
第一節 研究架構 23
第二節 研究方法 27
第三節 研究樣本及資料來源 30
第四節 定義異常報酬率與檢定 33
第四章 實證結果與分析 35
第一節 政黨連任對國內各產業具異常報酬之實證 35
第二節 政黨連任對政策重點類股具異常報酬之實證 41
第三節 政黨連任對政黨概念股具異常報酬之實證 47
第五章 討論 53
第一節 國內全產業股於事件窗口(1,10)之討論 53
第二節 綠營政策重點股電子零件類股於事件窗口(1,10)之討論 57
第三節 藍營政策重點股觀光類股於事件窗口(1,10)之討論 58
第四節 綠營政策重點股5G產業類股於事件窗口(1,10)之討論 59
第五節 藍營概念股於事件窗口(1,10)之討論 61
第六節 綠營概念股於事件窗口(1,10)之討論 62
第七節 連任VS第一任的效果比較 63
第八節 小結 70
第六章 結論與建議 71
第一節 研究結論 72
第二節 研究建議 74
第三節 研究限制 75
參考文獻 77
中文部分-參考期刊、雜誌、書目 77
中文部分-網站 78
中文部分-參考論文 78
英文部分 80
附錄-概念股 81


中文部分-參考期刊、雜誌、書目
1. 溫玉芳、趙佩伊(2011)。國內股市定錨效應之研究─以 2008 年總統大選期間為例。臺北:創新與管理,8(4):101-138。
2. 石之瑜(1999)。《政治心理學》。台北市:五南。
3. 黃清賢。民進黨的兩岸關係政策走向,《海峽評論》304期2016年4月號 。
https://www.haixia-info.com/articles/7917.html
4. 蕭全政(2002)。《政治與經濟的整合》。台北市:桂冠出版社。
5. 姚思敏。陳水扁執政時期兩岸經貿政策之分析。
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/36475
6. 吳中書(2003)。 2004年台灣經濟情勢總展望穩健復甦。
7. 盛治仁(2005)。縣市長連任關鍵何在?影響縣市長選舉因素探討。15卷1期 (2008/05/01),P1 - 18。
8. 李大為(2003)。《影響大選民意調查準確性之變項探討——由七八年三縣市市長選舉預測所得的初步結果報告》《民意月刊》,七月份:86-90。
9. 廖佩珊(1994)。《一九九三年台北縣縣長選舉預測之民意調查》,《輔仁學誌》,26: 59-110。
10. 洪永泰(1999)。《選舉預測:一個以整體資料為輔助工具的模型》,《選舉研究》,1(1): 93-110。
11. 何金銘(1994)。《候選人勝選因素分析模型再探:高雄縣省議員選舉的個案分析》,《中山社會科學學報》,8(4): 53-105。
12. 李錦河(1999)。《選民需求指標選舉預測模式應用於「多人參選當選多席次」之選舉研究 -- 以 1998 年臺南市安南區市議員選舉為例》,《選舉研究》,6(1): 31-66。
13. 徐永明(2001)。政治版圖:兩個選舉行為研究途徑的對話。問題與研究,40(2),95-115。
14. 施政鋒(2002)。《陳水扁的『一邊一國論』與民進黨的『台獨黨綱』》,《共和國》9月,27期,頁40-42。
15. 柳金財(1998)。大膽西進?戒急用忍?民進黨大陸政策剖析,台北:時英出版社。
16. 彭懷恩(2005)。《台灣政黨論》。台北市:米羅出版社。
17. 曹長青(2007)。《國家認同 總統選舉決戰點》。自由時報。
18. 張麟徵(2008)。《兩岸關係和平發展的前瞻》,海峽評論,第212期。
19. 鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇(2005)。2004年總統選舉中的候選人因素。台灣民主季刊,2(2),31-70。
20. 黃秀端。2005。《候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選民投票行為》,《台灣民主季刊》,第二卷第四期,頁1-32。
21. 林瓊珠(2008)。議題、候選人評價、黨派意識—2006年台北市長選舉投票行為研究。台灣民主季刊,5(2),59-87。
22. 陳芬英、黃宸浩. (2012).《政策宣告與股價異常報酬率之研究:臺灣股價的實證分析》.臺灣金融財務季刊, 13(1), 57-85.
23. John E. Jackson,“Issues, Party Choices, and Presidential Votes,”American Journal of Political Science, Vol. 19 No. 2(May 1975), p. 184. 14
24. Jackson,“Issues, Party Choices, and Presidential Votes,”p. 181;盛杏湲,「臺灣選民政黨認同的穩定與變 遷:定群追蹤資料的應用」,選舉研究(臺北),第 17 卷第 2 期(2010 年 11 月),頁 3。
25. Allen, L. and C. Pantzalis (1996), “Valuation of the Operating Flexibility of Multinational Corporations,” Journal of International Business Studies, 27(4), pp.633-653


中文部分-網站
1. 報導者評論。藍綠版圖變化。http://bit.ly/2YZES0T

中文部分-參考論文
1. 林佑聰(2003)。政商關係與股東財富(碩士論文)。國立台灣科技大學,臺北市。
2. 吳政義(2004)。台灣總統大選期間過度自信的投資行為與股價關聯性之研究(碩士論文)。國立東華大學,花蓮。
3. 王志成(2008)。台灣政治選舉事件對股價指數的影響(碩士論文)。國立臺中技術學院,臺中市。
4. 林少斌,鄭喬明(2010)。探討選前民調是否會減緩總統選舉結果的市場反應(碩士論文)。私立開南大學,雲林。
5. 徐維憲(2010)。民進黨政府大陸政策的困境:2000年〜2008年(碩士論文)。私立淡江大學,新北市。
6. 何敬欽(2012)。政策行銷得運用與限制~以ECFA推動過程為例:2008 年(碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
7. 林彙桓(2012)。探討選前民調是否會減緩總統選舉結果的市場反應(碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
8. 林欣儒(2014)。選舉結果對台灣產業股票報酬之影響(碩士論文)。私立世新大學,臺北市。
9. 林麗芳(2015)。總統選舉對股價報酬率和波動率影響之探討-以台灣為例(碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
10. 陳政賢(2016)。臺灣總統選舉對股市報酬的影響(碩士論文)。國立高雄第一科技大學,高雄市。
11. 孫豪(2012)。中共對台政策的持續與變遷(碩士論文)。淡江大學中國大陸研究所,台北市。
12. 徐翊華(2017)。2016台灣總統大選與兩岸關係之研究(碩士論文)。淡江大學中國大陸研究所,台北市。
13. 顧瑩華(2008)。東協加-對台灣的影響。兩岸經貿合作及發展研討會。
14. 鐘源旺(2008)。陳水扁之兩岸政策〈2000年~2004年〉。國立中正大學政治學研究所碩士論文,嘉義市。
15. 徐翊華(2017)。2016台灣總統大選與兩岸關係之研究。淡江大學中國大陸研究所碩士論文,台北市。
16. 陳尚樂(2002) 。政治選舉事件對股票市場之影響,國立政治大學政治學系碩士論文,台北市。
17. 陳弘維(2012) 。迷宮式繞境史坦納樹快速演算法,台北大學電機工程研究所碩士論文,台北市。
18. 賴宜廷(2012) 。台灣對外投資之決定因素,台北大學經濟系學士論文,台北市。
19. 吳子州(2010) 。政黨對大陸政策之影響,國立中山大學亞太區域研究所論文,高雄市。



英文部分
1. Faccio, M., Masulis, R. W., & McConnell, J. J. (2006). Political Connections and Corporate Bailouts. The Journal of Finance, 61(6), 2597-2635.
2. Copper, M. J., Gulen, H., & Ovtchinnikov, A. V. (2010). Corporate Political Contributions and Stock Return. The Journal of Finance, 65(2), 687-724.
3. Dennis C.Blair, Carla A.Hills.(2007).U.S.-China Relations: An Affirmative Agenda a Responsible Course, New York:CFR, p77-94.
4. Martin D.Maples.(2003). The Unites States Should Adopt a Two-China Policy, Taiwan Security Research http://taiwansecurity.org/Is/2003/Lasater-081303.htm
5. Brown S.J.,J.B. Warner.(1980).Easuring Security Price Performance.Journal of Financial Economics,8,205-258.
6. Peterson P. P.(1989).Event Study: A Review of Issues and Methodology.Quarter Journal of Business and Economic,28,36-66.
7. Doleey.(1933).Event Studies in Economics and Finance, Journal of Economic Literature Vol. XXXV (March 1997), pp. 13–39
8. Ball, R and P. Brown 1968, An empirical evaluation of accounting income numbers, Journal of Accounting Research, Autumn, p.159-178.
9. Eugene F. Fama; Lawrence Fisher; Michael C. Jensen; Richard Roll International Economic Review, Vol. 10, No. 1. (Feb., 1969), pp. 1-21.
10. Stephen J. BROWN Yale Universiry. New Haven, CT 06520, USA Jerold B. WARNER Universrty of Rochester, Rochester, NY 1462 7, USA USING DAILY STOCK RETURNS The Case of Event Studies.
11. Samuel Phlips Huntington 1991, The Thired Wave, Democratization in the late Twentieth Century Norman:University of Oklahoma Press.

(此全文20250807後開放外部瀏覽)
01.pdf
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
* *