本研究運用國發會所編列之相關景氣循環指標與經濟部統計處公告之「石油及天然氣礦業」、「電力供應業」、「氣體燃料供應業」、「用水供應業」四大類能源生產價值，以1993年1月至2017年12月期間共300個月資料，探討比對與台灣景氣循環及股市大盤基準日期高、低點之間的領先落後情况、影響程度及領先落後之順序關係發現：
1.電力供應業在谷底期間領先景氣與大盤到達谷底，顯示景氣與大盤反轉向上前
用電需求先行反應，故電力供應量可作為景氣與大盤到達谷底的參考指標。
2.氣體燃料供應業無論在景氣與大盤的高峰或谷底均為落後指標，顯示景氣與大
盤反應領先氣體燃料供應業，景氣與大盤可提供氣體燃料供應相關行業調整庫存量之經營管理參考指標。
3.電力供應業在景氣與大盤高峰谷底期間，波動幅度均小於氣體燃料供應業，顯示不論景氣處於繁榮或衰退時期，電力供應業受景氣影響程度均小於氣體燃料供應業。

The purpose of this thesis is to investigate the lead-lag relationship between business cycles in Taiwan and the production values of four types of energy, including “oil and gas mining industry”, ”electric power supply industry”, “gas fuel supply industry”, “water supply industry” published by the Department of Statistics, the Ministry of Economic Affair.
From the January 1993 to December 2017, a total of 300 months of data were used to compare the relationship of stock benchmark date and business cycle in Taiwan about the influence. The results of research are as follow:
1.The electric power supply industry is a leading indicator positively correlated to the consumption of power prior to the bottom of the market. Thus the amount of consumption of electric power can be used as referencing benchmark while evaluating the market condition.
2.The gas fuel supply industry is a lagging indicator in either downside or upside market condition. The inventory can be readjusted according to the indicator.
3.During the boom period and the declining periods of the market and economy, the power supply industry was less volatile than the gas fuel supply industry, indicating that the power supply industry was less affected than the gas fuel supply industry, regardless of whether the economy was booming or declining.

第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題與目的 3
第三節 研究範圍與流程 4
第二章 文獻探討 7
第一節 景氣循環意義及類型 7
第二節 能源的定義與種類 11
第三節 能源對景氣的影響因素 12
第三章 研究方法 17
第一節 研究架構 17
第二節 研究資料 18
第三節 研究步驟 22第四章 研究結果 29
第一節 以景氣循環基準日為基期分析結果 29
第二節 以股市大盤基準日為基期分析結果 43
第五章 結論與建議 57
第一節 研究結論 57
第二節 管理意涵 60
第三節 研究限制 61
第四節 研究建議 61參考文獻 63
附錄 67
附錄一 能源總需要年增率與經濟成長率對照表 67
附錄二 全國家庭消費支出結構統計表 68

中文部份
朱盈璇（2000）。總體與產業經濟變數對用水量之影響研究。中華大學經營管理學系，新竹市。
吳昭瑩（2004）。貨幣政策、能源消費與景氣循環。中原大學國際貿易學系，桃園市。
周鳳瑛、劉曦敏與柏雲昌（1998）。經濟衝擊對長期能源需求的影響－－－政策模擬之研究。經濟研究，35卷2期，頁139－162。
湯政憲（2017）。台灣景氣循環與建築材料銷售關聯性之探討。國立東華大學管理學院高階經營管理碩士在職專班，花蓮縣。
黃元鴻（2000）。臺北都會區民生用水預估模式之研究。中國文化大學地學研究所，台北市。
楊浩彥（1998）。台灣能源消費與經濟成長因果關係探討。能源季刊，28卷4期，頁16－29。
靳燕玲（2010）。房地產景氣分析暨發布方式回顧與檢討之研究。內政部建築研究所自行研究報告，頁13－15。
盧紀燁（2010）。台灣經濟循環與各產業景氣循環優先順序關係之探討。國立東華大學企業管理研究所，花蓮縣。
盧樂人（2003）。能源使用、就業、經濟成長與景氣循環。中原大學國際貿易學系，桃園市。
饒秀華、林修葳、黎明淵（2001）。藉由分期MS模型分析台灣經濟景氣狀態。經濟論文，29卷3期，頁297－319。
英文部份
Bums, A.F., and W.C. Mitchell （1946）. Measuring Business Cycles. New York: National Bureau of Economic Research, USA.
Hamilton, James D. （1983）,Oil and the Macroeconomy since World War II,”Journal of Political Economy, 91, 228－48.
Hicks, J.R. （1950）. A Contribution to the Theory of the Trade Cycle. Oxford University Press, Oxford, UK.
John Kraft and Arthur Kraft（1978）The Journal of Energy and DevelopmentVol. 3, No. 2 （Spring, 1978）, pp. 401－403
Liu, J., Hubert H.G., and Xu , S.J. （2003）. Forecast of water demand in Weinan City in Chinausing WDF－ANN model. Physics and Chemistry of the Earth, 28, 219–224.
Mork, K. A. （1989）, “Oil and the Macroeconomy When Prices Go Up and Down:An Extension of Hamilton’s Results,” Journal of Political Economy, 97, 740－44.
Mork, O. and Mysen（1994）Mork, K. “Macroeconomic responses to oil price increases and decreases in seven OECD countries.” The Energy Journal,15, 19–35.
Schumpeter, J.A. （1939）. Business Cycles: A Theoretical Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York: McGraw－Hill, USA.
網站部份
中華民國統計資訊網 http://www.stat.gov.tw/np.asp?ctNode＝1816
台灣經濟新報TEJ資料庫 http://www.tej.com.tw/
行政院主計總處 http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem＝38933&ctNode＝3111&mp＝1
國家發展委員會 https://www.ndc.gov.tw/Default.aspx
教育部重編國語辭典修訂本 http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi－bin/cbdic/gsweb.cgi
經濟部能源局能源統計系統https://www.moeaboe.gov.tw/wesnq/Views/A01/wFrmA0102.asp
經濟部統計處 http://www.moea.gov.tw/Mns/dos/home/Home.aspx
維基百科https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%83%BD%E6%BA%90#%E8%83%BD%E6%BA%90